|
Histoire
d'O…euf.
|
|
Eh bien, il fallait se presser, la crise économique allait finir avant que nous n'en ayons dit mot. Ces jours-ci, en effet, les médias résonnent d'un cri d'allégresse : signes de reprise en vue. Les affaires reprennent, le monde se remet à tourner rond. L'inconscient
est assez malicieux pour, en dépit de la géométrie, associer
rond et œuf et s'il n'y a pas de quoi en faire un " plat ",
tout de même c'est bien " d'hommelette " qu'il peut être
alors question. Lacan a forgé ce néologisme apparu dans Écrits
(1966) [Position de l'inconscient au Colloque de Bonneval] :
" A casser l'œuf se fait l'Homme, mais aussi
l'Hommelette. Supposons-la, large crêpe à se déplacer
comme l'amibe, ultra-plate à passer sous les portes,
omnisciente d'être menée par le pur instinct de la vie,
immortelle d'être scissipare. Voilà quelque chose qu'il ne
serait pas bon de sentir se couler sur votre visage, sans
bruit pendant votre sommeil, pour le cacheter. " Et
d'ajouter encore ceci : " Inutile d'ajouter que la lutte
serait vite engagée contre un être aussi redoutable, mais
qu'elle serait difficile. Car on peut supposer que
l'absence d'appareil sensoriel chez l'Hommelette ne lui
laissant pour se guider que le pur réel, elle en aurait
avantage sur nous, Hommes, qui devons toujours nous
fournir d'un homuncule dans notre tête, pour faire du même
réel une réalité. "
Lacan
crée ici un mythe : celui de la naissance de la libido
qu'il associe d'emblée étroitement à la jouissance. Celle
de l'homme cherchant en l'Autre, à la façon des vampires
comme on le voit, non pas un objet de satisfaction mais
son complément anatomique car au moment de la parturition
c'est une partie de l'œuf qui est blessée et perdue. Les
membranes qui entourent le petit vivipare résultent comme
lui de la fécondation. C'est le désir, déterminé par la
loi phallique, qui suspend cette quête aveugle, incessante
et mortelle. Au prix d'une perte radicale de complétude
qui conduit à une économie du manque circulant entre les "
homoncules " que nous sommes - notamment sous la forme de
dette symbolique -, jusqu'à la pointe extrême qui consiste
à faire don de ce dont on manque, ce qu'on appelle amour
et qui transcende cette dette. On aime pour rien.
On
pourra assez aisément percevoir dans l'idéologie
libérale marchande la mise à mal de cette dimension du
manque au profit d'une recherche de complétude à
toujours prendre sur l'Autre.
Je me suis plu à oublier le nom des
économistes qui, il y a encore peu, parlaient sans
honte des " destructions utiles d'emplois ". Ils
adhèrent sans vergogne à la sagesse des nations qui
prétend qu'on ne fait pas d'omelette sans casser
des œufs ? Pur effet, en somme, d'absence
d'appareil sensoriel chez l'économiste et le
manager portés au " réel ", nul image d'autrui dans la
tête pour suspendre l'appétit de la jouissance
escomptée. Ces troublantes images des " autres " du
chômage, de la précarité, de la misère et de la
guerre. Ces autres aux visages cachetés.
La large crêpe amibienne immortelle
qui glisse, s'insinue, s'infiltre, insiste sans
trêve et surprend chacun dans son sommeil, n'est-ce
pas ce que le discours de la science - quand il se
fait collaborateur servile du capitalisme - essaie
de nommer de manière un peu civile : loi du
marché, mondialisation, consommation, croissance ?
L'inflexibilité du " pur instinct de la vie
" qui engloutit indistinctement tout ce qu'il
rencontre se manifeste comme une supposée loi de la
nature dans l'invariabilité de son rapport au monde.
En ce sens, le capitalisme agit, poussé
par l'injonction à jouir. Il ne calcule même plus
comme la crise le montre. A fortiori cet
automate de la prédation ne saurait penser et ne
peut envisager la pensée, si ce n'est le penser,
que comme menace pour son élan. Les traitements
haineux de l'Université et de la recherche
actuellement en cours en donnent une illustration
dans le même temps qu'ils aspirent à permettre
l'extension de l'ignorance déterminée et têtue qui
fait les experts, les évaluateurs et les
gestionnaires. Ceux qui viennent " sans bruit
pendant votre sommeil " clore les bouches
d'où sortiraient des paroles, momifier des visages
d'où des yeux regarderaient, étouffer des souffles
inouïs.
Reste à se demander comme le fait J.
Généreux dans La Dissociété pourquoi
nous nous accommodons d'une telle violence,
cédons au sommeil et renonçons à la lutte. On
voit bien qu'il ne s'agit pas d'une affaire
d'intérêts ou même d'une erreur du raisonnement,
mais que la jouissance séduit. Cela assure le
triomphe des politiciens de droite auprès de
ceux qui en sont pourtant les principales
victimes.
En face, la " gauche de gouvernement
" a capitulé intellectuellement dans tout
l'occident sous la même pression de séduction
et n'a plus de projet. Piégée dans une
position ambiguë à l'égard de la jouissance
qu'elle dénonce et envie, cette gauche singe
la droite et propose une douteuse modération
de la rapacité à laquelle personne ne croit
plus. Le capitalisme lui-même propose de se
réguler, ce qui indique assez en quoi il pense
être ainsi gêné ! Dormez en paix bonnes gens
et laissez " l'hommelette " se couler
subrepticement dans tous les recoins du monde
! En somme que triomphe La mondialisation
heureuse louée par A. Minc il y a
quelques années. Le désir n'est pas l'appétit de la
satisfaction proposait Lacan (Écrits,
1966, p. 691). Et l'on peut même assurer que
l'appétit de satisfaction entrave le désir et
que la promesse de satisfaction vise à le
détruire.
La résistance à l'ordre libéral
de l'impératif de jouissance ne peut être
que désirante : désir de désir. Donc se
confronter à des limites : pas d'abolition
du temps - la supposée fin de l'histoire
selon le credo de Fukuyama ou le
mythe de l'autoproduction ex nihilo
du sujet - ni d'abolition des limites de
l'espace - l'ubiquité instantanée des flux
spéculatifs. Ce sont des corps marqués du
sceau de la loi phallique qui résisteront.
Rien de très glorieux, pas de triomphe du
Moi, pas d'omnipotence, pas de satiété,
mais des dons, des contre-dons et toujours
la permanence du désir.
Ce qui conduit à différencier
radicalement les objets de la gestion
et de la " gouvernance " de ceux
du gouvernement et de la politique. Dont
il faudrait que les sujets se saisissent
à nouveau malgré les maîtres de tous
bords qui les leur confisquent.
G. Herlédan
|